sábado, 31 de enero de 2009

ROUCO Y LOS AUTOBUSES AGNÓSTICOS



Llevan décadas y décadas disponiendo de todo tipo de tribunas para lanzar sus mentiras y amenazas al viento.
Llevan años y años usando con el mayor descaro las aulas de sus escuelas para adoctrinar a vuestros hijos en sus creencias. Año tras año, curso tras curso, siguen lavándoles y trabajándoles sus tiernas mentes… y de paso, algunos de ellos, aprovechan para meterles mano de cuando en cuando.
No tienen bastante con predicar desde los pulpitos de sus múltiples iglesias y catedrales. Se han agenciado sus propias cadenas de radio compradas con el dinero de sus bien repletas arcas, y desde ellas lanzan insidias y os bombardean con sus soflamas.
Se asoman a la ventana de vuestro televisor desde tiempo inmemorial para que podáis ver a sus brujos oficiando la falsa magia tribal de la Misa. Tanto da que las televisiones sean suyas o sean públicas y financiadas con el dinero de todos vosotros.
Haciendo gala de sus ansias de mando y manipulación convocan a sus fieles para arengarlos contra el Gobierno en las plazas públicas de Madrid.

Después de tantos años de aguantar (agnósticos y ateos) la intensa propaganda cristiana, habéis osado por primera vez sacar vuestra cabecita fuera del “armario” para hacer un tímido gesto de protesta y recoger un poco de dinero entre vuestros simpatizantes para alquilar un pedacito de espacio en dos autobuses (entre una flota de 3000, en Barcelona y Madrid) para poder pasear un par de mensajes por las calles de vuestra ciudad. Uno, es un mensaje de duda y el otro, uno de optimismo.
El de optimismo dice: “Deja de preocuparte. Disfruta la vida
El de duda: “Probablemente Dios no existe”.
Pues bien, ese tímido intento de significarse desata las iras de los que siempre han abusado de vosotros.

Pienso sinceramente que si este mensaje de duda esta financiado por una asociación atea, es definitivamente un mensaje propio de cobardes. Y digo eso, porque viniendo de ateos el enunciado es sencillamente injustificable. Me queda muy claro que se trata de una campaña AGNÓSTICA pero en ningún caso, atea.
Una vez más os debo remitir a vuestros diccionarios:
ATEO: Dícese del que NIEGA la existencia de Dios.
AGNÓSTICO: Dícese del que ni afirma ni niega la existencia de Dios. Se mantiene en la duda y no se pronuncia al respecto.
Como habitualmente a los humanos os suelen patinar las neuronas, no me extraña que aún no tengáis claro lo que es, ser ateo o ser agnóstico, negro o mulato, caliente o álgido. Y pongo esos ejemplos porque como sabéis prácticamente TODOS los monos domésticos insisten en que en Estados Unidos tienen un presidente negro, cuando en realidad es mulato. Por otra parte cuando habláis de que una discusión se halla en su punto mas álgido, (en lugar de encontrarse en el punto más “caliente” como queréis decir) la describís como si se hubiese llegado a su punto más frío, al definirlo como “álgido” en vuestra ignorancia. No es de extrañar pues que los periodistas, los brujos de la tribu y el pueblo en general se equivoquen al describir la campaña de los autobuses como atea, en lugar de agnóstica.

Como bonobo estudioso de vuestro comportamiento me llama poderosamente la atención, a la vez que me divierte y me indigna a partes iguales, el ver la reacción de los dos bandos de monos domésticos ante la presencia de los autobuses de marras.
Los monos cristianos se lanzan al cuello de los monos agnósticos pues no toleran ni la más tímida insinuación que lleve la mínima duda hacia sus creencias. Se creen poseedores de “la verdad”, son intolerantes y están acostumbrados a mandar. Su respeto por las leyes democráticas que defienden la libertad de expresión esta bajo mínimos… de hecho no existe, como demuestra su reacción. Con sus protestas se muestran profundamente antidemocráticos y verdaderos fanáticos de la censura.

El integrismo cristiano que ha usado y abusado de cualquier medio de comunicación durante lustros para hacerse publicidad, no tolera, bajo ningún concepto, que un par de autobuses (el 14 y el 41) puedan anunciar por las calles de Barcelona un suave mensaje agnóstico. ¡¡ Faltaría más ¡¡.

Los que más se han significado con sus protestas han sido, como ya es habitual, los brujos de la tribu, y en especial, los habituales del cucurucho en la cabeza. Los cardenales y obispos montan en cólera y arremeten con descalificaciones e insultos contra los agnósticos y ateos.
¿Pero qué coño se han creído? … (o como se diga). Acaso creen estos primates vestidos de púrpura que toda España es una inmensa catedral?
Claro, como sólo leen un libro y siempre el mismo, aun no se han enterado de que viven en un estado NO CONFESIONAL dentro de una DEMOCRACIA.

Esos personajes llevan un par de meses meando ácido sulfúrico porque a raíz de su estúpida reacción al mas puro estilo fascista, ven como poco a poco se van abriendo más y más armarios y de ellos van saliendo cada día más y más ateos, los cuales con sus declaraciones animan a significarse cada vez a más y más ciudadanos.

El dinero para subvencionar autobuses va aumentando y las dos semanas previstas para la primera circulación de los dos autobuses agnósticos ya se han ampliado a cuatro, de momento, al ir aumentando las aportaciones de los cada vez más numerosos simpatizantes.
Los autobuses ya no solo circulan por Barcelona (líneas 14 y 41) como era la primera intención, también lo hacen por Madrid (líneas 3 y 5), Málaga (líneas 1 y 17) y Santiago, Vigo, A Coruña, Valencia, Sevilla, Bilbao se unen a las candidatas, y lo que empezó en Londres, se extiende ya por Manchester, Leeds, York, Birmingham, Swansea, Glasgow, Génova, y también por Canadá, EEUU (en Washington DC, con una flota de 200 autobuses), etc., y eso es sólo el principio.

Y es que el dinero les llega con tanta generosidad, que cada vez extienden más las semanas de circulación de los autobuses.

La guerra entre los monos ateos y los monos cristianos ha llegado para quedarse y ampliarse… y demasiado que tardó ¡¡.
Me divierte ver como en España los españoles siempre vais detrás de los curas, o con cirios, o con pistolas…aunque últimamente constato que muchos cirios se van apagando poco a poco.
Yo, por mi parte, ya he tomado partido, creo que me voy a divertir, y conmigo, todos los elementos de mi tribu.

Todo empezó en Londres cuando los cristianos hicieron circular un autobús con el mensaje, “Cuando venga el Hijo del hombre ¿Encontrará fe sobre la tierra?”.
Junto a esta cita del Evangelio de San Lucas, aparecía la dirección de una página Web. Al consultar la página aparecía uno de los típicos mensajes cristianos de muerte, tortura y terror. La Web amenazaba a los no creyentes con ser quemados eternamente en el infierno. La joven Ariane Serien, cabreada (como es muy natural) escribió en su blog la necesidad de contratar un autobús con un mensaje optimista, muy diferente del cristiano.
Su sugerencia corrió por Internet y por varios periódicos, como la pólvora. Desde la Web http://www.atheistcampaign.org/ se inició la campaña el 21 de octubre del 2008 con el mensaje “Probablemente Dios no existe. Deja de preocuparte y disfruta de la vida”. Preveían recaudar 5.500 libras (6.500 euros) y en tan sólo dos días reunieron 10 veces más. A día de hoy han recaudado, de momento, 140.000 libras (156.000 euros) y lo que iba a ser un único autobús de propaganda, se ha transformado en 800 autobuses con el mensaje circulando por las islas, 200 en Londres, y 600 en el resto del Reino Unido.
Cuando la campaña de los autobuses ateos se anunció en Gran Bretaña, a finales del pasado octubre, la Iglesia metodista le dio la bienvenida porque incitaba a pensar en Dios, y la de Inglaterra, la anglicana, dijo que defendería el derecho de cualquier colectivo a expresar sus posturas religiosas. En España, los obispos católicos, haciendo honor al integrismo que les caracteriza (a ellos y a su doctrina) respondieron enrabietados con insultos y amenazas.
Rouco Varela y sus chicos, tan amantes de hacer política, de mandar y aterrorizar con las amenazas eternas, se encargaron de presionar en Madrid a los líderes del Partido Puritano (PP) para que prohibieran la circulación de los autobuses agnósticos. Pero en esta ocasión los peperos mandaron a los obispos a freír espárragos.
Por su parte, los evangelistas recogieron el guante y fletaron dos autobuses en Madrid el 20 de diciembre con el lema: “Dios sí existe. Disfruta de la vida en Cristo”…como veis, pura utopía ¡¡
En Barcelona Ardèvol anima a los cristianos para que también jueguen al "juego del autobús"… ¡ y es que sois como críos ¡¡¡

El Vaticano no tardó en calificar la campaña de “estúpida” y “blasfema” porque “vincula el no creer en Dios con disfrutar de la vida.
Los del Vaticano, seriamente afectados por los “cucuruchos chupadores” no atinan a pensar que efectivamente los ateos disfrutan más de la vida porque no tienen las restricciones que tienen ellos, ni las amenazas que les atenazan su libertad, ni penas del infierno en las que pueden caer al mínimo descuido. Por eso no necesitan correr a confesarse con la consecuente humillación al tener que contar sus intimidades más privadas a un desconocido.
El ateo se siente libre, no cree en fantasmas ni en castigos eternos y por tanto disfruta de la vida en paz. No necesita frustrarse para ganarse el “Paraíso”.

El abad de Montserrat, Joseph Maria Solé, al enterarse del asunto de los autobuses, publicó un articulo titulado “Disfruta de la vida, con Dios”. El buen hombre cae en el mismo error que los brujos vaticanos.
Sobre su escrito quiero haceros notar un par de detalles que nos demuestran que se hace “la picha un lío” (como soléis decir vosotros).
Ese señor nos dice en su mensaje que los ateos insinúan que “Dios es un ser privado de entrañas y misericordia”. Señor abad…haga un esfuerzo y piense ¡¡
A) Los ateos niegan la existencia de Dios, por lo tanto no se entretienen a especular si Dios tiene entrañas o no.

B) Señor abad, para no hacer el ridículo, coja un diccionario y busque “entrañas” verá que entrañas son: “conjunto de órganos contenidos en las principales cavidades del cuerpo humano y de los animales” (con “animales” bastaba, ya que el hombre es un primate)…. Si Dios es un espíritu ¿Cómo demonios puede tener entrañas, Sr. abad?
Los bonobos todavía nos estamos riendo con sus ocurrencias.

C) Si existiera Dios, EVIDENTEMENTE SE TRATARIA DE UN ESPIRITU MALIGNO.
¿Lee usted los periódicos? ¿Cómo puede hablarnos de un Dios bueno cuando los periódicos salen cada día teñidos de sangre? Guerras, asesinatos, torturas, desastres naturales, destrucción del planeta, etc. Dios es responsable subsidiario de las fechorías que comete “su obra maestra” hecha a su imagen y semejanza.
La perversidad del mono domestico nos habla de la de su supuesto creador.

Mientras tanto, Rouco Varela y sus colegas de la Conferencia Episcopal siguen buscando poder donde sea, y en plena campaña agnóstica, Rouco, el muy cuco, desliza que la Iglesia debe participar en la vida pública y ¡¡ pasmaos ¡¡ INCLUSO EN LOS DEBATES LEGISLATIVOS ¡¡ Lo dicho, siempre pensé que el agua del Carmen y el vino de misa, mezclan mal.

La Iglesia constata el brutal descenso de fieles en la participación de los actos litúrgicos, con perdida del 50% de la juventud, algunos de los cuales se pasan al enemigo y a otras religiones.
Las autoridades religiosas intentan repetidamente organizar actos públicos multitudinarios para impactar al público con el mensaje de que aun tienen poder de convocatoria pero en las últimas manifestaciones han hecho el ridículo ante todo el mundo, por la gran pérdida de poder de convocatoria.



Según el CIS sólo un 19% de los fieles asiste a misa los domingos y de esos la mayoría son abuelitos.
Muchos ciudadanos en España ya están reaccionando. Las solicitudes de apostasía en los seis primeros meses de 2008 han sido 529, lo que es casi el doble de las solicitudes habidas para todo el 2007 (287) y sobrepasan en mucho a las de 2006 (47), según la Agencia Española de Protección de Datos.
El Ayuntamiento de Rivas, en Madrid, abrió en marzo una oficina para facilitar los trámites de apostasía. En menos de un mes recibió más de 1.100 consultas de toda España. Entre los principales motivos: la reelección de Rouco como presidente de la Conferencia Episcopal.
Con lo que se demuestra el flaco favor que le hace Rouco a la Iglesia católica.

En los últimos años la ciencia está barriendo al cristianismo y a las otras religiones.
El premio Nóbel de física estadounidense Steven Weinberg dice: “La ciencia, explica mejor el funcionamiento del mundo que la religión y refuta el papel del hombre como protagonista de la creación”.
Otro de los físicos más prestigiosos del mundo, Stephen Hawking, lo suscribe: "Las leyes por las que se rige el universo no dejan mucho espacio para milagros ni para Dios".
En la campaña inglesa se involucró una auténtica autoridad de la ciencia, el evolucionista de la Universidad de Oxford, Richard Dawkins, autor de un libro que machaca la idea de Dios: El espejismo de Dios (Espasa Calpe), que ha vendido ya más de 1,5 millones de ejemplares.
Otro de los autores relevantes que ponen en evidencia la idea de Dios, es el ensayista Christopher Hitchens que argumenta en su libro, Dios no es bueno (Debate), que la religión da una explicación errónea del origen del ser humano y del cosmos, que causa una peligrosa represión sexual y que se basa en ilusiones. Ha vendido cerca de 150.000 ejemplares en el Reino Unido y 12.000 en España.
En EE UU, el filósofo Sam Harris, autor de The end of faith (W.W. Norton) pone de vuelta y media a las grandes confesiones: el judaísmo, el cristianismo y el Islam. Las tacha de locuras socialmente aprobadas, cuyos credos son irracionales, arcaicos y mutuamente incompatibles (200.000 vendidos).
En Italia, el matemático Piergiorgio Odifreddi, ha escrito el libro, Por qué no podemos ser cristianos (RBA), que ha colocado 200.000 ejemplares en su país.
En Francia, Michel Onfray, se situó en 2005 entre los más vendidos con Tratado de Ateología (Anagrama), un alegato a favor del pensamiento hedonista y contra la religión. Vendió 209.700 ejemplares.
Las cifras parecen indicar que aumenta poco a poco el diámetro de la bola de nieve ateísta… POR ALGO SERÁ ¡¡
Ciencia y religión no pueden convivir en paz” añade el matemático Odifreddi. "La ciencia acepta verdades basadas en confirmaciones empíricas y deducciones matemáticas y lógicas. La religión, al menos la católica, se refiere a un libro de hace 2.000 años y a pronunciamientos dogmáticos de concilios y del Papa. Es difícil imaginar métodos más opuestos", también afirma: "La ciencia es hoy la religión verdadera, mientras que la vieja religión es sólo superstición. Así que si alguien quiere creer en algo, puede creer en la ciencia y su manera de ver el mundo".

El crecimiento ateo se explica como una reacción ante los fundamentalismos religiosos. Esos fanáticos, que en España tenéis a toneladas, niegan a los ateos el derecho a ser ateos. Esos canallas (muchos de ellos fascistas) llaman a los ateos inmorales o amorales por el simple hecho de no tener religión.
Por esas, y otras cosas, cada vez más ciudadanos abandonan las doctrinas cristianas.


En esos momentos, tan sólo el 29,2% de los españoles se declara católico practicante, según datos del publiscopio, una encuesta que elabora el diario Público.
De los resultados de la encuesta sobresale una conclusión que encaja plenamente con la idea que los bonobos nos habíamos formado de los católicos españoles. La conclusión es que están inmersos en un mar de confusiones, que no tienen las cosas claras, que han perdido el rumbo y no saben por donde navegan, cosa por otra parte muy normal teniendo en cuenta el desconcierto de sus pastores.
Resulta que en la encuesta aparece un significativo porcentaje de católicos practicantes que afirma no creer en los dogmas más importantes de la Iglesia. Y hablo de CATÓLICOS PRACTICANTES, de hecho, un 15% no cree que Jesús fuera hijo de Dios, un 16% no cree o duda que existiera la resurrección y un 17% no cree que María fuera virgen.
Teniendo en cuenta esos datos no es de extrañar que entre esos mismos católicos practicantes, un alto porcentaje sean fieles seguidores de la bruja Lola, devotos de Rappel, o pongan velas a Rodolfo Chiquilicuatre. Ya que, según la encuesta un 25% cree en la astrología, un 24% en el mal de ojo y un 22% en la existencia de brujas y personajes maléficos con poderes, lo cual les lleva también a creer en ángeles, demonios, almas y resurrecciones.
En resumen el 52% de los católicos practicantes tiene creencias supersticiosas, lo cual también encaja con su devoción por crucifijos, fetiches, reliquias, velas y estampas.
El colmo del despropósito en las declaraciones de los católicos practicantes se da cuando un 68% declaran que no creen que Dios creara el mundo de la nada ¡¡. El colmo del pasmo lo tenemos cuando llegamos a la conclusión de que existe un alto porcentaje de católicos que no cree en Dios.
Según la encuesta, más de la mitad de los españoles mayores de edad se declara católico no practicante. A esos la Iglesia les incluye entre sus fieles porque han sido bautizados (cuando no tenían uso de razón) y porque le interesa que así figuren a efectos administrativos para poder cobrar gracias a ellos más dinero del Estado
. Entre ellos un 25% afirma no creer en Dios. De hecho muchos de los que me estáis leyendo formáis parte de este grupo. Como habéis sido bautizados, la Iglesia os considera incluidos en su ejército de católicos… cuando en realidad sois ateos o agnósticos. Un ejemplo más que nos habla de las trampas eclesiásticas y de la moralidad de vuestra Iglesia.
El estudio revela además, que los mayores de 30 años creen más en Dios, mientras que lo menores de esa edad se decantan por otras creencias, como fantasmas u ovnis (sic).
También revela el estudio que vuestras hembras son más sensibles a las creencias religiosas que vuestros machos, ya que sólo un 40% de ellos cree que Jesús era hijo de Dios, porcentaje que crece hasta el 54% en el caso de las hembras. Por otra parte sólo el 45% de los hombres cree en Dios, frente al 61 de las mujeres.

En otro orden de cosas quiero hacer un análisis de la homilía del Sr. Rouco Varela (uno de vuestros insignes brujos) dedicada el pasado domingo a los mal llamados “autobuses ateos”.
La reseña del diario El País sobre la homilía decía:
"Insinuar que Dios probablemente sea una invención de los creyentes y afirmar además que no les deja vivir en paz ni disfrutar de la vida, es objetivamente una blasfemia y una ofensa a los que creen". Esta es la reacción oficial de la Conferencia Episcopal Española (CEE) por la propaganda exhibida en autobuses municipales de varias ciudades con la leyenda: Probablemente Dios no existe. Deja de preocuparte y disfruta de la vida. En un comunicado, la jerarquía del catolicismo español afirma que "las autoridades competentes deberían tutelar el ejercicio pleno del derecho de libertad religiosa".
A continuación, El País, facilita la posibilidad de participar en una encuesta con las siguientes preguntas:

¿Te parece ofensiva la campaña atea en los autobuses?

a) Sí, ofende las creencias de los creyentes.
b) No, expone otro punto de vista con respeto.
c) Ns/Nc.
A día de hoy la encuesta presenta los siguientes resultados:
a) 14 % b) 85 % c) 1 %

Leída la homilía de Rouco, tengo especial interés en dirigirme a vuestro brujo-jefe, para discutir sus argumentos punto por punto.

Después de leerte, y de analizar el resultado de una encuesta sobre lo que dices en tu homilía como representante de la Conferencia Episcopal, veo, con placer, que la opinión popular te deja inmerso en el más absoluto de los ridículos. Ante esta evidencia, créeme, sigue mi consejo, coge tu cucurucho, adórnate con tu capa púrpura, ponte tus gafas de sol, agarra tu cayado de pastor y lárgate con viento fresco con tus ovejas. Cuéntales a ellas tus delirios, pero déjanos en paz a los que no creemos en dioses inventados, en espíritus y fantasmas, en vírgenes desfloradas por palomas que siguen siendo vírgenes incluso después de parir, en muertos que resucitan, en imágenes que lloran lagrimas de sangre, en vino que se convierte en sangre (pero que sigue oliendo a vino), en tres personas que son iguales y a la vez distintas “porque son la misma persona”, en infiernos, en reliquias y fetiches, en espíritus con alas, etc.
Te diré algo más… Rouco tú tienes fe PORQUE NO TIENES RAZON. Tu creencia NO ES RAZONABLE, por eso recurres a la fe….no te queda otra alternativa.

Dices textualmente en tus declaraciones: "Insinuar que Dios probablemente sea una invención de los creyentes y afirmar además que no les deja vivir en paz ni disfrutar de la vida, es objetivamente una blasfemia y una ofensa a los que creen".
Desengáñate Rouco, el anuncio agnóstico sólo insinúa que Dios sea probablemente una invención. Los ateos, en cambio, AFIRMAMOS que dios es una invención humana.
La prueba palpable es que representáis a vuestro Dios en forma de primate humano, como el mono domestico que sois vosotros. Y como lo habéis creado a vuestra imagen y semejanza lo habéis parido con todos vuestros defectos.

A ti Rouco y a tus colegas de la Conferencia Episcopal os interesa propagar el bulo de la existencia de Dios porque al arrogaros su representación en la Tierra OS REVESTIS DE PODER,
y además tenéis con que vivir con menos esfuerzo que cualquier obrero. Y a tenor del volumen de vuestras panzas creo adivinar que vivís bien.

Sois vosotros los que os encargáis de convencer a los “creyentes” de la existencia de Dios, POR LA CUENTA QUE OS TRAE. ¿Cómo construiríais vuestro ejército particular si no fuese así? A la pobre gente le amenazáis con penas eternas de infierno si no creen vuestra historia y les prometéis la felicidad eterna si os hacen caso.
Personalmente pienso que actuáis de manera ventajosa y abominable sobre ellos para obtener vuestro propio beneficio. Por eso bramáis rojos de ira cuando barruntáis un incipiente movimiento ateo que poco a poco empieza a tomar las calles.

Debe ser muy duro para vosotros contemplar día a día como el pueblo español por medio de sus representantes libremente elegidos en democracia aprueba todas las leyes contra las que lucháis los obispos: aborto, matrimonio gay, leyes laicas, inseminación artificial, células madre, retablo de la madre Maravillas prohibido, etc.
Cada una de esas victorias del pueblo español en su lucha por su libertad es un solemne tortazo en vuestras santas caras y una puñalada en vuestra moral. Como sin duda lo es el contemplar como vuestros conventos cada vez están más vacíos, como desaparecen cada año más iglesias por falta de clientes, como la juventud cada día os da más la espalda y como cada año hay más contribuyentes que os retiran su favor en la declaración de Hacienda. Justo hace un par de días recibisteis la última patada en el culo, al negaros el Tribunal Constitucional, por amplia mayoría (22 votos contra 7) el derecho a la objeción a la asignatura de Educación para la Ciudadanía por la que tanto apostasteis. Sólo os faltaba el tema de los autobuses ¡¡
¡

Yo me pregunto… todas esas derrotas, todas esas evidencias ¿No os llevan a la reflexión? ¿No podría ser que estuvierais equivocados?
Algo me queda muy claro, hoy en día con la era digital, con Internet y con la libertad de expresión cada vez os va a costar más engañar a la gente.
Vuestro poder se va apagando y eso os duele.
¿Recuerdas Rouco cuando gobernabais con Franco y nada se hacia sin vuestro permiso?
¿Recuerdas cuando los libros, para poderse publicar, necesitaban vuestro permiso (nihil obstat)?
¿Recuerdas cuando era necesario el certificado de bautismo (junto con el de penales) para cualquier solicitud?
¿Recuerdas cuando a los profesores de Universidad se les exigía para poder dar clases un certificado de buena conducta expedido por el párroco de su parroquia?
¿Recuerdas el dinero que amasabais con tantos certificados?
¿Recuerdas cuando era obligatoria la religión católica en primero, segundo y tercer año de carrera?
¿Recuerdas cuando teníais el monopolio exclusivo de la educación? Una educación basada en vuestras mentiras.
¿Recuerdas como maltratabais a vuestros alumnos sin que ni ellos, ni los padres, os pudieran denunciar?
¿Recuerdas los abusos de los curas castrenses, los cuales después de bendecir las ejecuciones franquistas decían misa con las manos aun manchadas de sangre?
¿Recuerdas las pantomimas de vuestros tribunales eclesiásticos donde, previo pago de un pastón, anulabais los matrimonios que os solicitaban los ricos, mientras no atendíais las solicitudes de divorcio de los pobres?
¿Recuerdas como os enriquecíais con las bulas que permitían comer carne en Cuaresma sólo al que las pagaba?.....etc., etc., etc.

Pues bien Rouco, se os acabó la bicoca, todos esos privilegios se os han ido desvaneciendo, cada vez sois menos importantes porque cada vez perdéis más poder.
Aun os quedan pequeños flecos que a mí, y a los bonobos de mi tribu, se nos antojan demasiado grandes. Aun podéis negaros a que puedan apostatar los que fueron bautizados a traición y sin su consentimiento. Os negáis porque de esta manera, con vuestras trampas, podéis falsificar el número real de católicos que hay en vuestro país, para así poder reclamar más dinero y poder para saciar vuestro ego y vuestra soberbia.


Dices que: “sugerir que Dios no existe es una ofensa a los que creen”, por la misma regla de tres, y según tus palabras, supongo que entenderás que afirmar que Dios existe debería ser una ofensa a los que no creen ¡¡¡ ¿No te parece?

La expresión “No te preocupes, disfruta de la vida” tu la traduces por “Dios no les deja vivir en paz ni disfrutar de la vida” ¡¡ Correcto ¡¡ sin quererlo, ahí, aciertas ..(una flor no hace verano).

Vamos hombre, ¡¡Te invito a razonar ¡¡
Si eres cristiano estás obligado a cumplir toda una serie de reglas si quieres salvarte. Entre estas reglas esta la prohibición de tener sexo sino has firmado un contrato (contrato matrimonial), no puedes abortar, no puedes ser madre si tu único recurso es la inseminación artificial, no puedes tener “malos pensamientos”, no puedes masturbarte, si eres gay no puedes casarte con tu pareja, no puedes usar condones, no puedes divorciarte, no puedes comer carne los viernes de Cuaresma, tienes que morir sufriendo ya que no puedes utilizar la eutanasia, debes cumplir con los preceptos de la Iglesia, debes hacer penitencia, estas obligado a creer en un determinado Dios (“Quien crea en mí se salvará, y quien no crea en mi se condenará”.. recuerdas?) y por supuesto debes creer en el diablo y en el infierno, lugar donde vas a sufrir por toda la eternidad las más terribles torturas, sino cumples con las prohibiciones y obligaciones anteriores y muchas más.
Los ateos, al no creer en Dios y por lo tanto tampoco en sus terribles castigos eternos NO TENEMOS LOS PROBLEMAS Y FRUSTRACIONES QUE TENEIS VOSOTROS Y, POR LO TANTO SOMOS MÁS LIBRES Y MÁS FELICES.
Claro que en vuestro diccionario, los monos domésticos, también tenéis la palabra MASOQUISMO que se define como: Anomalía de la conducta sexual que reside en la necesidad de padecer sufrimiento físico o moral para obtener satisfacción sexual. El masoquismo va inevitablemente unido al sadismo. Quizás vuestro placer en Cristo se explique con eso.

El hecho de que en España aun exista como reminiscencia de un pasado de adoctrinamiento obligado una mayoría católica, quizás explique el porque gastasteis los españoles 745 millones de euros en medicamentos contra la depresión en el 2007, y el porque tan solo durante el 2007, se recetaron en España 41,2 millones de envases de ansiolíticos y casi 24 millones de antidepresivos, tanto genéricos como de marcas comerciales. Por otra parte las consultas de los sicólogos siguen estando atestadas.

A la vista de estas cifras no parece que disfrutéis mucho con vuestra religión ni que os lleve a la felicidad. Ya ves, Rouco, mientras tú te basas en palabras, yo te expongo hechos, esa es precisamente la diferencia entre un católico y un ateo.

En tu homilía sueltas sin el menor sonrojo las siguientes frases que pueden considerarse como el paradigma de la hipocresía: "Los católicos respetamos y amamos a todos los hombres, también a quienes dicen que no creen en Dios. Les amamos de modo especial a ellos, porque pensamos que, careciendo de fe, están especialmente necesitados de ser tratados con respeto y con amor.”
¿Cómo puedes ser tan hipócrita?
¿Te cuento lo que hacíais con los ateos cuando mandabais en la Edad Media PARA DEMOSTRARLES VUESTRO AMOR?
En España, los Reyes Católicos (¿te suena la palabra?) fundaron La Inquisición española para que la Iglesia católica pudiese demostrar lo que tu llamas “amor especial por los ateos”. Pues bien, a esos “queridos ateos e infieles” los quemabais vivos, les arrancabais las extremidades, les sacabais los ojos, les empalabais introduciéndoles palos por el ano, a las mujeres les cortabais los pechos y les reventabais la vulva con garfios de hierro o peras de acero dilatadoras antes de echarlas a la hoguera o sumergirlas en aceite hirviendo…entre otras pequeñeces del mismo estilo. Y eso desde el año 1478 al 1834 (año en que finalmente, Isabel II abolió la Inquisición española) Tuvisteis pues 356 años para demostrar con hechos el “amor del católico para con el ateo”. Ah ¡¡ y no se te olvide que hubo otras inquisiciones aparte de la española, como la Inquisición medieval del 1184, la portuguesa (1536 - 1821) y la Inquisición romana (1542 - 1965).




Juan Antonio Llorente, experto en temas de la Inquisición escribió en 1822 hablando de las victimas en su obra “Historia crítica de la Inquisición” “Calcular el número de víctimas de la Inquisición es lo mismo que demostrar prácticamente una de las causas más poderosas y eficaces de la despoblación de España» Con eso queda todo dicho.
¿Comprendes porque te llamo hipócrita cuando hablas de vuestro amor por los ateos?
¡¡Se te ve el plumero, Rouco ¡¡

A los que de verdad habéis amado, protegido y dado cobertura es a los gobiernos fascistas de Hitler, Videla, Pinochet, Galtieri, etc.…



y aquí en España al del dictador fascista general Franco… a ese sí le dabais buena “cobertura”… ¿Te suena esa foto ?





Ahí le tienes bajo palio compartiendo estatus con la propia Hostia consagrada a la que (al igual que él) llevabais bajo palio. ¡¡ Vergüenza os debería dar ¡¡
Con un historial como el vuestro y con recuerdos como estos ¿Cómo pretendéis convencer al personal?

También es vergonzosa tu apreciación: “La fe en Dios es luz para apreciar con justeza la bondad y la belleza del mundo"
Si de verdad crees que un ateo no puede apreciar la belleza del mundo por el hecho de ser ateo, me veré obligado a preguntarte en que feria de pueblo o en que tómbola te han dado el carné de obispo.

Siguiendo con tu homilía dices: "¿Cómo vamos a callar cuando se atenta contra la verdad de Dios y se trata de arrancar la fe del corazón de los hombres?
Te equivocas de nuevo Rouco, los ateos no intentamos arrancar la fe a nadie. LUCHAMOS PARA PODER EXPRESAR NUESTRAS CREENCIAS EN LIBERTAD, JUSTO COMO VOSOTROS HACEIS CON LAS VUESTRAS. Aunque en mi caso debo decirte algo que no te va a gustar.. Con el uso de la razón y ayudando a pensar a muchos de los soldados de tus filas a base de escritos y conferencias, he logrado sustituir en ellos “la fe en la mentira” por la “convicción de la razón”. Ni que decir tiene que esos antiguos soldados vuestros ahora defienden los ideales de la libertad en nuestras filas.

Hacia el final de tu perorata dices: "Desfigurar la verdad de Dios, mofarse de su amor, significa perjudicar la causa del hombre. La utilización de espacios públicos para hablar mal de Dios ante los creyentes es un abuso que condiciona injustamente el ejercicio de la libertad religiosa".
Vamos a ver…el mensaje agnóstico dice “probablemente Dios no existe. No te preocupes, disfruta la vida” Dime, ¿Dónde demonios ves en este mensaje una frase en la que se aprecie “mofa del amor de Dios” o “se hable mal de Dios

¡¡ Vaya fantasía la tuya, Rouco (o mala fe) ¡¡ Estoy seguro que cualquier día de esos se te aparecerá la virgen.

A propósito, ya que tu sueles hablar continuamente del "amor de Dios", sobre ese apartado te haré un par de comentarios sacados de tu libro de cabecera, La Biblia . Quizá te suenen esas palabras de tu Dios dedicadas a sus propias criaturas (Isa 46:9 “Acordaos de las cosas pasadas desde los tiempos antiguos; porque yo soy Dios, y no hay otro Dios, y nada hay semejante a mí”.) "Y a esos enemigos míos, que no querían que yo reinara sobre ellos, traedlos aquí y MATADLOS delante de mí” (Mat.19:27)
«Id por el mundo y predicad el Evangelio a toda criatura. Quien crea y sea bautizado, se salvará; pero quien no crea, se condenará» (Mc 16, 15).Leo en el Evangelio de Mateo:Mat 25:33 “ Y pondrá las ovejas a su derecha y los cabritos a su izquierda”.Mat 25:34 “..Entonces el Rey dirá a los de su derecha: Venid, benditos de mi Padre, heredad el reino preparado para vosotros desde la fundación del mundo”.Mat 25:41 “…Entonces dirá también a los de su izquierda: Apartaos de mí, malditos, id al fuego eterno que ha sido preparado para el diablo y sus ángeles”.
Como ves Dios es todo amor ¡¡¡ Su amor es tan inmenso que condena a todas sus criaturas a morir. Primero las crea y luego las mata (la mayoría entre terribles dolores). Yo recomiendo a todo el mundo que se lea la Biblia porque yo me hice ateo al leerla. Allí descubrí a un Dios “todo amor” que aniquila a todas sus criaturas con el diluvio universal.
Mira, más vale que dios no exista ya que por lo que leo en los libros sagrados, de existir, se trataría de un espíritu maligno de la peor calaña.

Si Él es bueno y a la vez omnipotente, ¿Cómo puede permitir tanta miseria, tanto dolor y tantas criaturas muertas de hambre cada día?
Definitivamente Dios no existe, tengo pruebas. Tú en cambio no las tienes de su existencia.
Podríamos plantear un nuevo mensaje para los autobuses de Israel: “Ahora ya es seguro que Dios no existe. Dejad de bombardear y disfrutad de la vida”.
La masacre de más de 400 niños inocentes este mismo mes en Palestina, lo que hace un total de 783 niños palestinos muertos por Israel desde el año 2000, es una de las pruebas irrefutables de que Dios no existe. Y créeme visto lo visto, más vale que sea así.

Ahí tenéis la prueba irrefutable de que Dios no existe.

Por otra parte a duras penas puedo contener las carcajadas al ser testigo de tus propias contradicciones, ya que en ese párrafo hablas de que el mensaje “condiciona injustamente el ejercicio de la libertad religiosa". Y el tuyo ¿NO CONDICIONA INJUSTAMENTE EL EJERCICIO DE LA LIBERTAD DE CREENCIAS? ¿O SÓLO CUENTAN LAS TUYAS?
Y LOS AUTOBUSES CRISTIANOS QUE FLETAIS VOSOTROS, ESOS SI QUE PUEDEN CIRCULAR ¿Verdad? ¿Por qué no hablas de ellos? ¡¡ Vaya descaro ¡¡

Terminas tu esperpéntica homilía con otra contradicción: "apelo a las autoridades competentes para que tutelen como es debido el derecho de los ciudadanos a no ser menospreciados y atacados en sus convicciones de fe".
Tú con tu homilía has menospreciado y atacado a los ciudadanos ateos en sus convicciones y creencias… por ello apelo yo también a las autoridades para que tutelen el derecho que nos asiste a los ateos para poder exponer y defender nuestras creencias.

En otras declaraciones tienes la desfachatez de decir: utilizar los espacios públicos "para hablar mal de los creyentes es un abuso que condiciona injustamente el ejercicio de la libertad religiosa".

Te repito el anuncio, dada tu incapacidad para captarlo: “Probablemente Dios no existe. Deja de preocuparte y disfruta de la vida".” ¿Dónde diantre ves QUE SE HABLE MAL DE LOS CREYENTES en el anuncio? Y ¿Dónde ves que se interfiera CONTRA LA LIBERTAD RELIGIOSA? Y lo más grave, vista tu incapacidad para discernir, o si lo prefieres, vista tu habilidad para mentir….¿Cómo te han podido votar presidente de la Conferencia Episcopal?
Y ¿Cómo te atreves a utilizar la palabra ABUSO? Tiene gracia que un representante de la Iglesia utilice la palabra “abuso”, cuando si alguna institución se ha caracterizado por sus abusos esa ha sido la Iglesia Católica (y no me refiero sólo a los abusos a menores).
Si en lugar de ser un bonobo fuese ciudadano de tu país también me sentiría ofendido en mis creencias por el hecho de que el Estado laico tenga que financiar las clases de “tu” religión y vuestros adoctrinamientos en las escuelas, o que haya en la declaración de la renta una casilla para que os podáis enriquecer aun más a costa del ciudadano.

Y a ti Rouco, solamente decirte que nos encontraremos de nuevo… en el campo de batalla. Tú liderarás el ejército de la fe y yo seré un modesto soldadito del ejército de la razón.
Os venceremos, porque nuestro ejército va en aumento a la par que el vuestro disminuye (en vuestras filas por lo que leo sólo aumenta la lista de pederastas).

En cuanto a nuestras armas, no lo dudes, son mucho más potentes que las vuestras porque son las armas de la razón, a vosotros sólo os queda la fe, las amenazas…y los viejos instrumentos de tortura... para el recuerdo.

.

lunes, 26 de enero de 2009

VUESTROS ZOOLÓGICOS... NUESTROS GUANTÁNAMOS (II)



Como os decía la semana pasada, el mono domestico captura y encarcela, para el resto de sus días, a multitud de animales salvajes, con el fin de que le sirvan de espectá­culo de cuando en cuando.
El zoo, al igual que el circo, puede ser un buen negocio para el propietario, y sirve para satisfacer la cu­riosi­dad del visitante. A veces, por desgracia, sirve también para satis­facer sus instintos criminales.
En 1979, en el zoo de Barcelona se produ­jo la muerte de más de 50 ejemplares, víctimas del vandalismo y la violencia del primate humano que, en la mayoría de los casos, actuó con nocturnidad.
La lista in­clu­ía a un hipopótamo al que se le dio un "sandwich" de clavos, a un ele­fan­te al que le dieron panecillos con cianuro potásico, a una avestruz a la que se roció con ben­cina y se la pren­dió fuego, y a un jaguar manso, que en su confianza per­mi­tía que los hombres se le acercaran, y al que unos desapren­sivos le dieron tal pali­za, que lo dejaron mal­trecho y con la lengua par­tida.
Por la noche gru­pos de mozalbetes se dedicaron a vio­lar grullas, a par­tirles las patas a los fla­mencos (como si se tra­ta­se de frágiles cañas), y a lanzar pedradas contra los acuarios.
En cierta oca­sión, soltaron un perro en el in­terior de la jaula des­tinada a aves de distintas especies, destro­zan­do el can ocho flamen­cos, dos grullas, y va­rios patos y cisnes.
Una grulla Fa­rus fue en­con­trada con el cuello torcido y roto. A varios pa­vos rea­les se les a­rrancó la cola de cuajo, probablemente para vender sus plu­mas como objetos de deco­ra­ción. Al hipo­pótamo se le lanzaron petar­dos encendi­dos en la boca, cuan­do la abría para recibir ali­men­tos. Uno de los hipopótamos resultó muerto por as­fixia, a causa de una pelota de tenis que se le había a­rrojado.

A los cocodrilos les soléis lanzar pie­dras y monedas, pues cuando los visitáis os creéis que están dormidos. Otro tan­to sucede con los osos.
A nuestros (y vuestros) primos los chim­pan­cés les lanzáis colillas en­cen­didas para que se quemen, bolsas de patatas vacías, latas de refrescos, o, incluso, latas de sar­dinas ¡¡¡.
Hoy en día, es mucho más difí­cil pro­teger a los demás animales del público, que al público de los demás animales. Según me confesaba, en una ocasión, un antiguo director del Zoo de Barcelona, an­tes, se dise­ñaban los zoológicos con una estrate­gia que permiti­era proteger al hom­bre de los animales peligrosos, mientras que hoy día el énfasis se pone en proteger a los ani­males de los hombres peli­grosos.

Muchos zoos se han convertido, en los últimos años, en sociedades anónimas cuyo fin primordial es el de ganar dinero. Para ello organi­zan un complicado sistema de marketing orientado de manera clara hacia fines lucrativos. Como propaganda, llegan a utilizar a los propios animales del zoo, en especial a los más repre­sentativos por su vistosidad o rareza. Es verdaderamente triste cons­tatar como miles de animales son encar­celados en zoos, con el único fin de divertir al pú­blico y de enriquecer al propio zoo.

La mayoría de las jaulas de los zoológicos son un claro ejemplo de lo que es una "arquitectura antropomórfica". Los di­señado­res parecen pensar más en el mono domestico que las visita, que en los animales que deberán vivir en ellas. Jaulas que al visitante le parecen grandes y bonitas, son to­talmente inadecuadas para el tipo de animales a las que van des­tina­das. De nada sirve construir techos altos, en jaulas de camellos o rinoce­rontes, ya que este espacio no podrá aprovecharse. Avergüenza e indigna, ver aprisionados en pequeñas jaulas a animales que necesitan amplios espacios para poder correr o saltar.



Es­tos pobres animales llegan a enfermar psíquicamente (cuando no físicamente), observándose en ellos el mismo tipo de comportamientos que se da en ciertos congéneres vuestros interna­dos en mani­comios (coprofagia, ingestión de vómitos autoinducidos, mo­vimientos es­tereotipados, etc.). Algunos de estos animales repiten una y otra vez los mismos movimien­tos, has­ta el punto de que el suelo de sus jaulas aparece erosionado en forma de bucle o en línea recta al volver sobre sus propios pasos.

Los comportamientos antinaturales que exhiben muchos animales en cautividad muestran a los niños una realidad distorsionada y distinta del comportamiento y ambiente de los animales en su estado salvaje. Y los niños pueden pensar que es normal tener los animales enjaulados.

Muchos zoos mezclan animales de diferentes biotopos pertenecientes a diferentes continentes incrementando el riesgo de transmisión de enfermedades exóticas.
Frecuentemente se exhiben especies presa junto a sus propios depredadores con lo que se les dispara el estrés al poder verse y olerse.

Es interesante el “detalle estratégico” de anunciar cada nacimiento o cada nueva llegada de un nuevo inquilino. Con el anuncio pretenden despertar en vosotros la curiosidad que os hará pasar por taquilla. En cambio ocultan la inmensa mayoría de las muertes, muchas de ellas provocadas por enfermedades, estrés o accidentes. Pocos ejemplares llegan a la edad adulta.

Debemos considerar que debido a las condiciones que se dan durante su encarcelamiento, pocos son los animales que se reproducen en cautividad, la mayoría de los nacimientos lo son, gracias a la reproducción asistida.
Muchas de las crías sufren el rechazo por parte de sus madres que en cautividad no han aprendido la conducta maternal que en su estado natural hubieran adquirido de otros miembros de su grupo. Algunos animales no maduran correctamente adquiriendo comportamientos sociales anormales como vocalizar y llorar en exceso, falta de confianza social y algunos sufren incluso la falta de caracteres sexuales secundarios.

Muchos zoológicos se encuentran ubicados en medio de núcleos urbanos, con los ruidos constantes y extraños y la polución afectando el bienestar de los animales.

También es frecuente que cuando se libera algún animal para repoblar un área salvaje, el animal que ha sido alimentado por humanos durante se cautiverio acude a los poblados en busca de humanos que los alimenten.
Muchos de ellos mueren por causa de los disparos de los nativos que se asustan al verlos llegar.

La decoración de las jaulas frecuentemente deja mucho que desear y dista mucho de parecerse a las condiciones naturales en las que vive la especie en libertad.
El mobiliario de las jaulas es de suma importancia para el bienestar del animal. El decorado debe imitar lo mejor po­sible el hábitat en el que vive en estado salvaje. Es ridículo, por ejemplo, ins­talar rocas de plástico, cuando se pueden instalar de pie­dra.

La comida debe ser la idónea para el animal y debe servirse fres­ca. Demasiadas veces se les suministra carne en malas con­di­ciones, alimentos caducados y fruta pasada. El público contribuye aún más, si cabe, a alterar la dieta natural del animal, al suministrarles (hasta provocar empa­chos y diarreas) tabletas de chocolate, masivas can­tidades de caca­huetes, caramelos, etc. Todo ello a pesar de los carteles que prohíben al visitante dar de comer a los pobres cautivos.

Una de las zonas de tortura en algunos zoos es el área del dichoso TOCA-TOCA, en estas zonas los pobres animales son manoseados por los centenares de niños que visitan el zoo.
¿Os imagináis la brusquedad de manejo por manitas inexpertas, los tirones y las caídas que sufren esos pequeños animales… además de aguantar día tras día los gritos ensordecedores de la chiquillería? No es de extrañar que en ocasiones resulten heridos. El peligro no es sólo para los mártires del TOCA-TOCA, ya que vuestras crías pueden ser infectadas y caer victimas de la salmonelosis

Levanta ampollas ver las condiciones en las que tienen a las dos belugas de Valencia. Allí se hallan encarceladas con el pretexto de investigar sobre su comunicación. Lo patético del caso es que uno de los dos ejemplares se encuentra en un estado letárgico permanente y no emite sonido alguno.
Lo cierto es que la mayoría de estos supuestos “estudios e investigaciones” en los zoológicos sólo existen sobre el papel y son claramente una trampa para recibir becas y ayudas… a cambio de nada.

El primate humano que visita el zoo quiere “ver actuar” a los ani­ma­les, y por ello no duda en molestarlos, pinchándoles con para­gu­as, tirándoles piedras, o efectuando frente a ellos los gestos más inu­sitados para llamarles la atención o para despertarles si están dormi­dos. La tortura empieza por la mañana cuando entran en el recinto los primeros colegios…a los que seguirán otros muchos. La continua procesión de grupos de pequeñas crías de primate uniformadas, excitadas y ruidosas, es parte de la diaria tortura que se extiende “sine die” a lo largo de nuestra injusta cadena perpetua.

Uno de los trabajos que acostumbro a proponer a los alum­nos de vuestras universidades que quieren empezar a trabajar en etología humana, es el de ob­servar el comportamiento del animal humano cuando se encuentra frente a la jau­la de otros primates, en especial, las de gorilas y chimpancés.
Es suma­mente ilustrador comprobar como el macho domi­nante de la tri­bu fami­liar es el que acostumbra a dar las “explicaciones zoológi­cas” al resto de la familia, en una clara muestra de asentamiento de es­ta­tus.

Uno de esos alumnos me contó que fue testigo de una escena familiar frente a la celda acuática de las focas. Una de ellas se sumergió mientras un niño la observaba. El chaval asustado cogió con fuerza la mano de su padre mientras exclamaba:
- Papá, papá, que se va a ahogar ¡¡¡
A lo que el padre replicó con aire de experto:
- No seas tonto ¡¡ ¿No sabes que estos animales respiran por el culo?
…y es que los explicaciones que dan vuestros “cabezas” de familia no tienen desperdicio, uno se descojona de risa ¡¡¡.

Las hembras de la tribu familiar humana suelen vibrar frente a las formas ju­veni­les de primates, manifestándose con ello, el alto poder desen­cade­nante de comportamiento maternal que ejercen las crías, muy similares en apariencia y expresión a las suyas propias.
Particular­men­te inte­re­sante es el caso del comportamiento que provoca en el macho del pri­ma­te humano que se halle acompañado de su hembra, la mirada fija de cualquier macho de gorila. En la inmensa mayoría de los casos esta situación suscita comentarios despectivos, insultantes y desafiantes en el macho humano, mientras que su hembra permanece en silencio. Ello nos prueba lo cercano que os sentís como especie de los gorilas. Basta que uno os mire fija y despectivamente para que os consideréis provocados y por ello, en muchas ocasiones, respondéis agresivamente.
Los jóvenes miembros de la familia suelen optar por hacer comentarios comparativos so­bre los habitantes del zoo y personajes de series tele­visivas o de pe­lí­cu­las de dibujos.
Entre los miembros de los grupos numerosos en las vi­sitas organizadas al jardín zoológico, suele desta­car siempre el individuo que pretende impresionar a los demás com­ponentes del grupo con sus chispas ocurrentes. Con ello pretende ganar pres­tigio y jerar­quía entre sus compañeros de excursión. Esa manera de comportarse es especialmente evidente entre los grupos que llegan al zoo en autocares procedentes de los pueblos de la comarca.

Estos comportamientos me divierten hasta límites insospechados pues en ellos se puede observar la gran variedad de interacciones que se dan entre los primates a uno y otro lado de la reja.

En mi post de la semana pasada os escribía sobre los malos tratos que se dan a los infortunados inquilinos de diversos zoos extendidos por el mundo pero lo cierto es, que para ver las condiciones vergonzantes en la que se mantiene a los animales en algunos zoos no hace falta ir muy lejos, en vuestro país, aun resuenan los ecos de lo descubierto en el zoo de Almendralejo

El grupo de Ecologistas en Acción de Extremadura presentó el 13 de julio de 2006 en el juzgado de instrucción de Almendralejo una denuncia contra el propietario del Zoo de Almendralejo por un delito de atentado contra especies de fauna amenazadas y delito de maltrato animal, tipificados y penados en los artículos 334 y 337 del Código Penal.
Como prueba, además de varias denuncias realizadas en los últimos años por esta Asociación, aportó copia de las imágenes que se pudieron ver en el programa CQC de Telecinco

Los animales estaban en un estado alarmante, con graves deficiencias desde el punto de vista alimenticio e higiénico-sanitario, insuficiente espacio en cuanto a dimensiones y una pésima adecuación a las necesidades de hábitat más elementales de las distintas especies.
Osos, leones, tigres, leopardos, cocodrilos, monos, etc.; se hallaban embutidos en jaulas pequeñas. Vivian entre la suciedad más extrema con acumulación de defecaciones por el suelo e incluso en el agua de los bebederos.

Algunos de estos animales habría sufrido agresiones por parte de sus cuidadores, según costa en la denuncia. Había cruentas peleas (con perdida parcial de pabellón auricular a causa de los mordiscos, etc.) al colocar machos de determinadas especies juntos en la misma jaula. Ello implicaba contravenir las más elementales normas de la Etología. Parece que no se atendía a los animales lesionados pues, según los cuidadores “las heridas se curan solas” ¡¡
Los chimpancés presentaban graves lesiones neurológicas y se autolesionaban brutal y desesperadamente contra las paredes y barrotes de sus jaulas.
Otros animales también presentaban graves daños psicológicos como revelaba su actitud depresiva y los comportamientos repetitivos.
En la entrada del centro había posters de monos fumando o vestidos de payaso.
En la tienda que se encuentra dentro de las instalaciones del zoológico, se desarrollaba una actividad paralela de venta de los restos de los animales que habitaban en éste, una vez muertos, como pieles o animales disecados. Con ello, las pobres bestias seguían rindiendo dividendos al zoo después de muertos.
En el centro denunciado se observó la posesión y exhibición al público de especies protegidas por la legislación autonómica, tales como el lobo y el oso pardo, así como la tenencia de animales salvajes no adaptados a la cautividad.

En vuestro país también se denunció maltrato animal en el zoo de Matapozuelos en Valladolid (lo que llevó a su cierre).
Otro tanto cabe decir del zoológico del “Parque de los Cocodrilos” en el municipio de Agüimes .

Los zoos indefectiblemente irán cerrando poco a poco (al ritmo de un par de ellos cada año). Muchos no pueden adaptarse a la nueva legislación del sector que entró en vigor en 2003 ya que muchas instalaciones han quedado obsoletas.
Cerró ya el de Almendralejo (Badajoz), el de Carmona (Sevilla) que fue creado por el propietario de una clínica de acupuntura y también cerró el zoo Valwo de Matapozuelos (tenía 50 hectáreas y era uno de los mas grandes de España). Ese zoo necesitaba para poder mantenerse la visita de al menos 100.000 monos domésticos por año… y no llegaba ni a los 55.000.

En Barcelona durante la última mitad del siglo XX se hizo especialmente famoso un animal de su zoo, le llamaban “Copito de nieve” y se trataba de un gorila “casi” albino.
Los catalanes presumían de Virgen negra y gorila blanco, dos singularidades, donde las haya.
Después de asesinar a su familia en su África nativa, el pequeño gorila fue secuestrado y vendido a un “mercader de esclavos” por 15.000 pesetas (91 €).
En 1966 (a los dos años de edad) ingresó en una celda del Zoológico de Barcelona. El inocente animal había sido condenado a “cadena perpetua”…sin haber cometido delito alguno.

Era predecible que el pobre “Copito de nieve” acabaría víctima del cáncer de piel debido a su condición de albino expuesto al sol de España. Y como era de esperar la enfermedad se presentó finalmente en el año 2001 y progresó rápidamente hasta causarle la muerte.
Afortunadamente, el pobre animal, después de tener una vida indigna entre rejas, tuvo la piedad de sus carceleros (en el último momento) para procurarle una muerte digna a través de la eutanasia. Muerte digna que, por cierto, vosotros mismos os negáis unos a otros, lo que una vez más nos demuestra a los bonobos vuestras graves carencias mentales.

En el momento de su muerte estuvo presente el propio alcalde de Barcelona en persona… y es que nunca se debe pasar por alto el mínimo detalle que te pueda granjear un buen puñado de votos ¡¡¡¡

La característica albina que le había hecho popular fue precisamente la que le llevó a la muerte…amén de hacer "famoso" al empleado del zoo que lo compró, y rico al zoo que lo explotó a lo largo de su encarcelamiento.
El color de su piel, único entre los de su especie, hizo que ese gorila fuese la “estrella”, y la pieza más rentable del Zoológico durante los casi 38 años que pudo vivir de su condena.
La circunstancia de su color le llevó por desgracia, a ser el blanco (nunca mejor dicho) de gran cantidad de pruebas e investigaciones científicas.
El primate prisionero tuvo 21 hijos negros ante el disgusto de la dirección del zoo que los prefería blancos. El hecho concluyente de que de esos 21 hijos sólo sobrevivan ocho, os debería dar que pensar ¡¡¡

Me pregunto cuanta tortura tuvo que soportar ese pobre animal.
Por el hecho de ser albino sufría fotofobia, por eso siempre aparecía con los ojos llorosos y enrojecidos. Le molestaba el sol mediterráneo, por ello habitualmente se le veía de espaldas con su rostro vuelto hacia una mancha de sombra buscando protección.
Por otra parte ¿Cómo os sentiríais vosotros si cada día tuvierais que soportar mañana y tarde a cientos de chillones niños, de buena parte de los colegios de Barcelona, todos ellos pugnando por golpear una y otra vez los cristales de vuestra celda? No me extraña que el pobre gorila hastiado optara frecuentemente por recoger sus propias defecaciones para embadurnar y oscurecer los cristales de su prisión y así eliminar de su vista tanta cara distorsionada por las más complejas muecas que el mono domestico pueda llegar a fabricar con su peculiar careto.

Pocas horas después de la muerte del gorila, se sometió su cuerpo a una necropsia y se extrajeron muestras orgánicas con destino a la investigación. Los fluidos, tejidos y muestras de cerebro pasaron al Banco de Tejidos Animales, así como muestras de piel con el fin de estudiar el grado de atrofia de los melanocitos, para poder profundizar en el estudio del albinismo. También se le extrajo el epidídimo con el objetivo de conservar células germinales y muestras de diferentes tejidos para la preservación del ADN, y así disponer de suficiente material en el Banco de ADN para posteriores estudios.

A lo largo de los años, las 15.000 pts invertidas en el pequeño “Copito” se transformaron en millones y millones de beneficio para el zoo de Barcelona que explotó su cuerpo para promocionarse y su imagen plasmada en postales, reposavasos, llaveros y camisetas para llenar sus arcas. En la entrada del zoo, uno de vuestros monos domésticos, disfrazado de “Copito de nieve” se hacía fotos con vuestras crías para aligerar (un poco más) el peso de vuestros bolsillos.

En su interés por captar dinero, algunos zoos han considerado la posibilidad de interaccionar los monos de fuera con los de monos de dentro, o con los delfines u otros animales. Los animales de dentro son utilizados para sacar el dinero a los primates domésticos. Un ejemplo de tales cuitas nos lo proporciona el zoo de Barcelona. Leo en su web que organiza “Fiestas de cumpleaños para niños, niñas ¡¡ y adultos ¡¡”.
La fiesta incluye desayuno en el zoo, el pastel de aniversario, la “felicitación de los delfines (sic) y visita a algunos animales.
Para que puedan venir el máximo de clientes se montan los fines de semana (sábados y domingos) y para sacar una buena suma de dinero reglamentan un mínimo de 10 asistentes por grupo. Se les cobra por la fiesta 241 € (40.000 pts.) y a las 2 horas y media, se les manda a la calle.
Luego os dirán que los zoos están para preservar especies, investigar, asegurar el bienestar de los animales, etc. (consultar el post de la semana pasada “Vuestros zoológicos…nuestros Guantánamos” (I) )

Quiero también, en otro orden de cosas, dedicar unas cuantas líneas a otro de los “huéspedes de elite” de ese mismo zoológico de la Ciudad Condal. Naturalmente me refiero a la famosa Orca Ulises.
Llegó al zoo con seis años, en 1982, provenía de Río León Safari, donde la piscina ya se le había hecho pequeña. Previamente había sido capturado y secuestrado en Islandia por un comerciante de espectáculos norteamericano.
Queda claro pues, que Ulises fue robado de la Naturaleza para fines comerciales. El animal iba a ser un actor de circo, pensado para primates humanos,… dentro de un zoológico ¡¡¡
En su tiempo era una de las cuatro orcas prisioneras en Europa, las otras tres estaban en Antibes (Francia).
Se le hizo un seguro de 25 millones de pesetas, para cubrir posibles pérdidas.

Se le ubicó en una piscina de 22 x 5,5 metros (apta sólo para un par de delfines).
Lógicamente, para Ulises, el receptáculo le parecería más un lavadero que una piscina. Lo cierto es que, mientras el animal crecía, la piscina se quedaba igual.
Os invito a que penséis conmigo como debería sentirse el animal o, mejor aun, ¿Cómo os sentiríais vosotros si fueseis, en lugar de monos domésticos, la propia orca Ulises?
Veamos:
- Las orcas son animales de estructuras sociales muy complejas, pues bien, Ulises estaba aislado con un delfín como compañero de celda ¡¡
- Las orcas necesitan espacios amplios…. Ulises debía compartir con el delfín su particular “lavadero”. Insisto en ello, alguno de vosotros, pensando como mono, me dirá que la piscina le parecía grande. No se trata de medidas para vosotros SINO PARA UNA ORCA ¡¡ Recordad que las piscinas olímpicas para monos domésticos miden 50 metros … la de la orca medía 22 ¡¡
- Las orcas son cetáceos que disfrutan de un elaborado sistema de comunicación… Ulises no tenía a nadie con quien comunicarse ¡¡ estaba sola, y no vio a otra orca en 18 años ¡¡
- Las orcas son animales muy, pero que muy inteligentes y, precisamente, cuanto más inteligente es un animal, más sufre con su encarcelamiento.
- Las orcas son animales muy sensibles y, cuanto más sensible es un animal, más cruel es tenerle secuestrado de por vida.
- Las orcas son expertas cazadoras, pueden cazar en solitario o en equipo usando un comportamiento perfectamente coordinado. Además emplean tácticas y técnicas variadas según la presa que deciden cazar, pues bien, Ulises estaba condenado a comer, DE POR VIDA, lo mismo cada día: 60 Kg. de arenques o caballa.
- Las orcas al ser activas cazadoras, se alimentan de presas vivas. A Ulises se le alimentaba con pescado congelado, alguna vez (y como premio) recibía algún calamar.
- Ulises provenía de aguas frías, las de Islandia, pero se vio obligado a vivir en las aguas calientes de su "bañera" en Barcelona.
- Las orcas tienen un oído finísimo, mucho más agudo que el vuestro. Ulises tuvo que soportar las obras de la Ronda Litoral y las de la vecina Estación de Francia, amén de los potentes altavoces que le “acompañaban” en su trabajo diario ¡¡¡

Y el pobre Ulises, cada día a las 11 de la mañana estaba preparado para empezar a trabajar en números de circo…PARA VOSOTROS.
Os recuerdo que los métodos de entrenamiento de los animales de zoo difieren poco de los brutales métodos utilizados en los circos. La violencia es la base de este adiestramiento y, en el caso de las orcas y delfines, la estrategia es mantenerlos en un estado de hambre constante para que hagan lo que sea a cambio de un trozo de pescado.

Ulises llegó a la madurez sexual… PERO NO TENÍA PAREJA. Se lo tenía que “montar” con el delfín…. O con el desagüe de la “bañera” ¡¡¡.
..Y Ulises empezó a mostrar comportamientos agresivos que nos hablaban de estrés y de sufrimiento psíquico.

Si a toda esa larga lista de despropósitos que os he detallado más arriba, le añadís el celibato impuesto.
¿Cómo esperáis que se sintiera el pobre Ulises?
Luego os intentaran convencer de que los zoológicos procuran el bienestar del animal ¡¡
¡¡ Sinvergüenzas ¡¡

La historia de Ulises en Barcelona ya sabéis como terminó… fue trasladado de celda a un nuevo penal en San Diego (EEUU).



Mientras estuvo preso en Barcelona Ulises ganó mucho dinero … PARA LOS PROPIETARIOS DEL ZOO.
Con él, se repitió la misma parafernalia de marketing con la que se explotó a “Copito de Nieve”.. Ya sabéis: “Club Super 3”, fiestas de aniversario, postales, llaveros, camisetas, etc.
Aun recuerdo como el zoo intentaba captar clientes anunciando la cuenta atrás para el traspaso de Ulises. Al estilo de cómo anunciáis las rebajas de Navidad o de verano: ¡¡ Quedan tres semanas para ver a Ulises ¡¡ ¡¡ Ya sólo quedan dos ¡¡ ¡¡ Última oportunidad para ver a Ulises ¡¡.
El espectáculo terminó con la retransmisión en directo por TV3 del traslado del pobre animal del zoológico al aeropuerto.

Cuando alguien os sugiera ir al zoo, todos los animales os agradeceríamos que le hicierais las siguientes reflexiones:
¿Te gustaría que te separaran a la fuerza de tu familia, te secuestraran y que te apartaran de tu hábitat natural ?
¿Te gustaría que te quedaras sin poder llevar a cabo tus comportamientos naturales para siempre ?
¿Te gustaría que te encerraran de por vida, entre rejas y sin nada que hacer para siempre jamás ?
¿Te gustaría que te negaran para siempre la posibilidad de tu control personal. Y que los monos domésticos humanos decidieran qué debes comer y cuando, que compañeros de celda tendrás, y dónde debes ser colocado?
¿Te gustaría que te negaran tu vida social natural y te dejasen sin tu estatus?
¿Te gustaría que te medicaran y controlasen tu fertilidad sin tu consentimiento?
¿Te gustaría que experimentasen con tu cuerpo y tu comportamiento?
¿Te gustaría que te sometieran constantemente a ruidos desconocidos, iluminación artificial, etc.?
¿Te gustaría que tu dieta fuese siempre la misma ? Muchos animales ante esto se niegan a comer y son alimentados a la fuerza, lo cual duele y estresa. ¿Te gustaría?

Si no te gustaría ¿Por qué quieres ir a ver a los animales que están en esas condiciones?
Recuerda que algunos animales se desesperan tanto que se golpean constantemente la cabeza contra la pared. Y tú fomentas esto con tu ticket de entrada.

Os lo repetiré una vez más, sois la bestia más despreciable que jamás haya pisado nuestro globo terráqueo.

Ya veis…Para que vosotros os podáis divertir ejerciendo durante un par de horas de voyeur a costa nuestra…. Nosotros debemos sufrir nuestros Guantánamos de por vida.



¡¡ Maldita sea vuestra especie ¡¡

sábado, 17 de enero de 2009

VUESTROS ZOOLÓGICOS... NUESTROS GUANTÁNAMOS (I)



Después de un par de semanas alejado de vuestra sociedad y disfrutando de mi querida selva he vuelto a vuestra jungla de asfalto para continuar investigando y escribiendo mis impresiones sobre vuestra descerebrada forma de vivir.

En mi post de esta semana y en el de la próxima, trataré de vuestros zoológicos y de los sentimientos que despiertan en mí y en mis congeneres.

Técnicamente, un zoológico es un establecimiento donde animales salvajes secuestrados por el mono domestico viven encarcelados de por vida, junto a otros animales que ya han nacido en cautividad, para poder ser exhibidos ante un público de primates.

Los Ayuntamientos y directores de los zoológicos se esfuerzan en intentar convenceros de que los animales que están encarcelados (ellos nunca utilizaran esta palabra) lo están por su bien, para su propia protección, para preservar la especie, para hacer investigaciones científicas y para luego (en algunos casos) poderlos reintroducir en su hábitat natural.
La realidad es que habitualmente la mayoría de sus aseveraciones son una autentica sarta de mentiras.
Para demostrarlo tomaremos por ejemplo a Inglaterra. Y escogemos este país porque precisamente es el que tiene más avanzada cultural y legislativamente "la ley de protección y bienestar animal".

El proyecto "Born Free" (Nacido Libre) hizo público en el 2001, el Official Zoo Health Check, minucioso estudio para demostrar que los responsables de los zoológicos mentían.
Dicho proyecto estudió 200 colecciones diferentes en 430 zoológicos de Inglaterra. Y así pudo desmontar la mentira punto por punto sobre cada uno de los supuestos “meritos” que se atribuyen a los zoos

Por norma, las autoridades afirman:

1) Los zoológicos conservan las especies en peligro.

La realidad es que el 95% de la tasa de animales de los zoológicos estudiados (contando especies y subespecies) no estaban en peligro de extinción.

2) Los zoológicos forman parte de los programas de nacimiento en cautividad para preservar especies protegidas, y "eventualmente" retornarlas a la naturaleza libre.

Lo cierto es que el 97% de los animales de los zoos de Inglaterra no forman parte del Programa Europeo de Nacimientos en Cautividad (EEP's).

Las especies en peligro de extinción que han sido exitosamente reintroducidas en la naturaleza, en Inglaterra, durante ese período, son menos del 1%. Se trata concretamente de un caracol, un grillo, un caballo y una rata (fueron los casos del caracol Partula, el grillo inglés de campo, el caballo Przewalski y la rata silvestre Dormouse).
Ni los tigres, ni los elefantes, ni los chimpancés nunca han logrado reintroducirse con pleno éxito en la naturaleza.

3) Los zoológicos financian proyectos de conservación de la naturaleza

Lo cierto es que Born Free estimó que sólo un 11% de ellos lo hacía realmente, aunque un 21% aseguraba que financiaban tales proyectos.

4) Los zoológicos preservan el patrimonio genético de las especies en peligro.

La verdad es que aunque en Inglaterra existen tres grupos de trabajo que supervisan y manejan los programas de nacimientos en cautividad para especies en peligro de extinción (el Programa Europeo de Nacimientos en Cautividad, el Programa Europeo de Especies Protegidas y los Grupos Consultivos de Taxonomía), sólo en un 10% de los 430 zoos se hallaba alguno de estos grupos representados

5) Los zoológicos protegen a los animales del peligro.

En realidad, sólo en parte, ya que por un lado los exponen a las barbaridades de los humanos que visitais los zoos y por otro, a la vez que los apartan de sus depredadores naturales, les provocan toda una serie de traumas físicos y síquicos que cualquier visitante descubre enseguida al observar su comportamiento.



Otra evidencia que confirma la inexactitud de esa hipótesis es que muchos animales encerrados en los zoos desarrollan cierto tipo de enfermedades que son propias de los seres mantenidos en cautividad y que no se dan en los animales que viven en libertad.

6) Los zoológicos educan al público.

MENTIRA ¡¡. La mayoría de los zoos ingleses no tenían programas educativos, o planes de estudio y aprendizaje para el público, mientras fueron estudiados por el proyecto Born free.
Es más, la información en los carteles externos a los recintos de los animales estaba incompleta, equivocada o simplemente, no existía.
Por otra parte quedó demostrado que la mayoría de los visitantes “pasaba” de los carteles, y si se atrevían a leerlos, confesaban luego que no se habían enterado de nada, el 40%.

7) Los zoológicos forman parte de la investigación científica.

Lo cierto es que el 85% de los zoos ingleses nunca habían hecho una publicación científica sobre temas zoológicos entre los años 1977 y el 2001.
Por otra parte ¿Cómo se puede esperar que los estudios hechos en zoos, donde los animales son mantenidos en condiciones artificiales (muy lejos de las naturales en su entorno salvaje) puedan aportar resultados científicamente válidos?

8) Los zoológicos aseguran el mayor estándar de bienestar a sus animales.

MENTIRA ¡¡. Los hábitats artificiales de los animales en cautividad les generan graves problemas de bienestar.
¿Cómo puede tenerse en un lugar cerrado un guepardo que necesita una enorme parcela para poder ejercitar su potente carrera? ¿Cómo puede vivir en un local cerrado un chimpancé que necesita para su bienestar poder braquiar de árbol en árbol por una extensa arboleda? … y así podríamos continuar animal por animal.
A consecuencia de la falta de bienestar y de la prisión forzada no os ha de extrañar la enorme cantidad de comportamientos anormales como la automutilación, la zoocósis, los desórdenes alimentarios, los movimientos estereotípicos como: oscilaciones, marcha reiterativa, volteo reiterativo, torceduras de cuello, etc., Además de graves desórdenes reproductivos y multitud de problemas fisiológicos.
El estudio determinó que más del 80% de los zoos y parques safaris en Inglaterra exhiben animales con problemas estereotípicos de comportamiento (que por cierto son muy similares a los que podéis ver en vuestros hospitales mentales).
Los malos tratos en los zoos se multiplican por doquier: en Manila, en Chile, en Rusia (donde por falta de espacio, en el zoo de Kaliningrad, fusilan a las crías de oso negro americano conforme van naciendo. Las autoridades justifican la matanza con la teoría de que “pronto serian más grandes que la propia jaula”, etc. etc. etc. ¡¡

Todavía recuerdo el impactante caso de un flamenco ciego (uno de los más viejos del mundo) que recibió una monumental paliza por parte de unos adolescentes de vuestra especie en el zoo de Adelaida. El pobre animal de más de 80 años de edad fue encontrado sangrando por un ojo, con el pico destrozado y con graves heridas en la cabeza.
El animal, extremadamente bondadoso manso y confiado, tenía la tendencia de acercarse a los humanos en su inocente confianza. Su bondad fue premiada con una paliza por parte de los de vuestra especie y ello le costó una lenta y larga recuperación en un hospital.

La víctima, antes y después de la agresión.

La interacción humana en los zoos es constante y frecuentemente dañina.
Algunos zoológicos se ven obligados a colocar carteles al lado de la jaula de los chimpancés prohibiendo tirarles cigarrillos (los cuales se les suelen lanzar encendidos). Los pobres animales suelen quemarse (ante el divertimiento de los visitantes humanos). En esas circunstancias pueden provocar un incendio al prender la paja que tapiza el suelo.

Bastantes habitantes de los zoos padecen zoocosis, una enfermedad que afecta a los animales en cautividad y que puede llevar a que el propio animal se mutile. La zoocosis es un comportamiento autodestructivo y ello nos habla de cómo se siente el pobre animal que mantenéis encarcelado.



Los animales que son encarcelados, no tienen privacidad y muy poca oportunidad de estimulación mental o física, y ello les lleva de cabeza a la zoocosis.
Algunos zoológicos (como el zoo de Manila)para evitarla, dan a los primates, como único entretenimiento, una guía de teléfonos con cacahuetes y semillas de girasol que deben buscar y hallar entre las páginas.

Como rebela otro estudio, los elefantes emplean el 22% de su tiempo en conductas anormales como sacudir su cabeza repetidamente o morder os barrotes de su jaula. Los osos pasan el 30% de su tiempo caminando de un lado a otro de su jaula en señal de estrés. Incluso los animales rescatados de zoológicos muestran constantes señales de zoocósis.

Los Drs. Garry Marvine y Bob Mullan comparan los desordenes de conducta de los animales en cautiverio a la neurosis clínica que afecta a algunos primates humanos. Han descubierto que causas similares provocan respuestas similares.
El estado forzado de espera permanente, la pérdida de control de la propia vida, el estar fuera del grupo social al que se pertenecía, la pérdida del hogar o hábitat natural, el consumo de drogas y control médico de la fertilidad y el confinamiento… provocan la zoocosis.

Los animales en jaulas viven completamente apartados de un ambiente, natural, con una dieta y luz artificiales, ruidos inusuales y con la proximidad de otras especies que usualmente no comparten su espacio natural. Esta situación les lleva a sufrir profundamente y su penar se puede “leer” en su comportamiento.

Descubriréis que un animal sufre zoocosis si observáis en él cualquiera de los siguientes comportamientos: Si pasea continuamente sin rumbo, de un lado a otro. Golpea las rejas de la jaula, o sus puertas, y muerde los barrotes. Gruñe con desespero e insistencia. Practica la coprofagía (se come los excrementos) o juega con ellos. Balancea rítmicamente su cuerpo de manera continua. Inclina su cabeza con reverencias insistentes. Repite un dramático “baile” que consiste en dar un paso adelante y otra hacia atrás (lo que provoca las risas de los visitantes que lo interpretan como un juego divertido). Se provoca vómitos, para comérselos después. Se automutila a mordiscos cola, patas y orejas, etc.
Si tenéis la desgraciada ocurrencia de visitar un zoo, os invito a que descubráis por vosotros mismos todos y cada uno de esos síntomas de desesperación y de locura inducida… de la que vosotros sois cómplices al fomentarla con el importe de vuestra entrada.

A todo lo anteriormente expuesto hay que añadir: Apatía, tristeza y aburrimiento. Desórdenes alimentarios (negarse a comer o todo lo contrario, obsesionarse por la comida). Compulsivos comportamientos de limpieza que a veces llevan a arrancarse pelo o plumas hasta dejarse parches de piel desnuda que a veces se presenta en llaga viva. Comportamientos sexuales anormales (hiperactividad sexual, buscando frecuentemente objetos sustitutivos para copular en ausencia de una pareja). Relaciones madre-cría anormales, que les lleva a atacar, matar o abandonar a las crías. Comportamiento infantil prolongado: (inmadurez, comportamiento social anormal, falta de confianza social, etc.). Agresiones continuas frecuentes e intensas como resultado de un sobre-amontonamiento y que provocan las amenazas de los dominantes o la presión de los visitantes del zoo. Largas listas de enfermedades (digestivas, cutáneas, respiratorias, cardiovasculares, etc…)

Aparte de ese análisis sobre el trabajo de Born free, quiero haceros otras reflexiones que restan credibilidad a la utilidad de los zoos.
Un punto negativo, y poco divulgado sobre los zoológicos, es que los intentos de reproducción en cautividad propician la aparición de problemas hereditarios debido al limitado y reducido “pool” de genes (problema propio del entrecruzamiento cerrado y la consaguinidad)
Por otra parte este tipo de cruzamientos conduce a cambios genéticos que incapacitan a muchos de estos animales para moverse en estado salvaje, ello les hace poco capaces de poder sobrevivir en libertad, con lo que no podrán usarse para la repoblación .

Otro grave fallo es que, a los animales que son entrenados para poder ser liberados como repobladores en un hábitat salvaje se les prepara enfrentándoles con depredadores simulados, y fuentes alimenticias diferentes a las del lugar de destino, etc. Por ello al ser liberados, muchos de ellos, terminan por perecer de hambre o por el ataque de depredadores a causa de su falta de adaptación.

Aun más graves son los problemas que propician los zoológicos en lo que respecta a las enfermedades. No es extraño ver a ratas andando entre los animales, algunos de ellos permanecen muertos en estado de descomposición a la vista del público.
Los animales que durante generaciones no han sido expuestos a las enfermedades que se dan en estado salvaje tienen una resistencia muy reducida a las posibles infecciones que les pueden afectar en libertad, con lo que pueden morir al ser liberados y posteriormente infectados una vez en estado de libertad.

Por otra parte mientras los animales están cautivos pueden ser afectados por enfermedades propias del zoológico (de la misma manera que en los hospitales se dan las enfermedades nosocomiales, propias de esos recintos). Cuando estos animales son liberados en un hábitat salvaje pueden pasar los virus a sus compañeros salvajes que irán muriendo en cadena al no poder ofrecer resistencia a esos virus importados. La gripe y la tuberculosis pueden llegar a causar estragos.

La verdadera razón de ser de los zoológicos se encuentra en la posibilidad de hacer negocio. Muchos son los zoos que se enriquecen a costa de la salud y el bienestar de sus presos, por ello no debería extrañaros la gran variedad de situaciones ridículas que proponen algunos zoos para hacerse con unos cuantos euros de vuestras carteras.
Algunos de los zoos que se las agencian para hacer dinero a costa de los animales que tienen secuestrados, se encuentran en China, allí se conciertan "bodas" entre monos a los cuales visten de novia y de novio humanos, para mayor escarnio de las victimas y divertimiento vuestro. Las bodas tienen lugar junto con una fiesta para atraer a los turistas.

En vano intentan parar tal humillación los grupos defensores de los animales, los directores de los zoos siguen adelante con sus “brillantes” ideas y burlescas pantomimas.
En Shangai son famosas “Las Olimpíadas de los Animales” que en algunas ocasiones han sido prohibidas ante la presión ejercida por los defensores de los derechos de los demás animales.

¡¡En fin, para que seguir… estaría todo el año escribiendo y faltarían lustros ¡¡.

Capturar a los animales salvajes y encerrarlos de por vida en un espacio reducido para exhibirlos al público, no es la mejor manera de aprender sobre su vida salvaje?

Por favor, no fomentéis este abuso: Id al zoo sólo si creéis que disfrutaríais yendo a visitar las cárceles para observar a vuestros presos. Los documentales en estéreo y en alta definición os pueden aportar un mejor conocimiento del comportamiento de las especies que el ver a esos pobres animales secuestrados en su triste cautiverio rodeados de rejas...



Como dice Virginia McKenna:
"Mirar a un pájaro en una jaula te obliga a preguntarte ¿Por qué los pájaros tienen alas?..."

Seguiremos con ese tema la próxima semana....